Pendant trois ans, Apple Silicon a détenu le monopole de la “ mémoire unifiée ” grand public — la seule solution permettant d’accéder simultanément à plus de 64 Go de mémoire depuis le CPU et le GPU. AMD’s Ryzen AI Max+ 395 (Strix Halo) a modifié cela en 2026, avec jusqu’à 128 Go de mémoire unifiée pour les ordinateurs portables coûtant moins de $3 000.
Mais le M4 Pro d'Apple (48 Go max.) n'est pas en reste. Voici une comparaison en toute honnêteté.
Points clés
- La Strix Halo s'impose grâce à sa capacité maximale de mémoire: 128 Go contre 48 Go maximum — soit près de 3 fois plus.
- Le M4 Pro se distingue par son rendement: une consommation électrique réduite de moitié, une autonomie prolongée, un fonctionnement plus silencieux.
- Pour les modèles de langage de taille 30B à 70B: Strix Halo permet d'accéder à des modèles que le M4 Pro ne prend pas en charge.
- Pour les modèles de langage (LLM) de la gamme 8B à 30B: Le M4 Pro est plus élégant : même vitesse, meilleure autonomie.
- Logiciels: MLX (Apple) est aujourd'hui plus abouti que ROCm sur la Strix Halo.
Ce que vous achetez réellement
| Spécifications | Ryzen AI Max+ 395 (Strix Halo) | Apple M4 Pro |
|---|---|---|
| Cœurs CPU | 16 Zen 5 | 14 (10P + 4E) |
| GPU | Radeon 8060S (40 unités de calcul RDNA 3.5) | GPU Apple à 16 cœurs |
| NPU | 50 TOPS XDNA 2 | 38 TOPS (M4 Pro) |
| Mémoire unifiée maximale | 128 Go LPDDR5X-8000 | 48 Go LPDDR5X-8533 |
| Bande passante mémoire | 256 Go/s | 273 Go/s |
| TDP | 120 W | ~55 W |
| Ordinateurs portables disponibles | HP ZBook Ultra G1a, Framework Desktop, Asus ProArt P16 | MacBook Pro 14 pouces/16 pouces, Mac mini Pro |
| Prix (128 Go / 48 Go) | ~$2 800 (ordinateur portable Strix Halo de 128 Go) | $2 799 (MacBook Pro 14 pouces, 48 Go) |
Les configurations correspondent aux prix : le modèle $2 800 vous permet d'opter pour l'une ou l'autre des machines offrant la plus grande capacité de mémoire unifiée de sa catégorie.
Tests de performance en inférence IA
Test effectué sur un HP ZBook Ultra G1a (Strix Halo, 128 Go) et un MacBook Pro 14 pouces M4 Pro (48 Go), avec les mêmes instructions :
| Charge de travail | Strix Halo (128 Go) | M4 Pro (48 Go) |
|---|---|---|
| Llama 3 8B Q4 (t/s) | 62 | 68 |
| Qwen 2.5 14B Q5 (t/s) | 38 | 42 |
| Qwen 2.5 32B Q4 (t/s) | 22 | 20 |
| Llama 3 70B Q4 (t/s) | 11 | ça marche, mais il y a un problème de mémoire insuffisante (OOM) à 32 Ko de contexte |
| Mistral Large 2 123B Q3 | 5 | ne convient pas |
| SDXL 1024×1024 (it/s) | 5.8 | 6.3 |
| FLUX.1 dev (it/s) | 0.5 | 0.7 |
Le schéma est le suivant : Le M4 Pro offre la meilleure vitesse par token pour les modèles de moins de ~30 milliards. En outre, Strix Halo se distingue par ses possibilités car la M4 Pro est limitée à 48 Go.
Les points forts du Strix Halo
La fonctionnalité phare, c’est la limite maximale de 128 Go. Pour les développeurs d’IA qui souhaitent exécuter des modèles plus volumineux en local sans renoncer au format ordinateur portable, c’est la seule option grand public disponible. Le M4 Max du MacBook Pro 16 pouces offre également une capacité maximale de 128 Go, mais il coûte $4 999 — le Strix Halo vous offre la même capacité maximale de mémoire pour $2 800.
Autres points forts du Strix Halo :
- Flexibilité Windows + Linux — fonctionne avec l'ensemble plus large d'outils liés à CUDA (à l'exception de CUDA lui-même)
- Plus de cœurs de processeur pour les flux de travail parallèles
- Une meilleure expérience de jeu (Le RDNA 3.5 surpasse le GPU d'Apple dans les tests de performances liés aux jeux)
- Moins cher par Go de mémoire pour la version de 128 Go
Les points forts du M4 Pro
- Autonomie de la batterie: plus de 12 heures en utilisation modérée vs 7 heures sur le Strix Halo
- Qualité de fabrication: Le MacBook Pro est sans égal en matière de précision de fabrication
- Maturité logicielle: Le MLX est commercialisé depuis 2 ans ; le ROCm sur la Strix Halo est plus récent
- Écran: Mini-LED 14 pouces, 1 600 nits, P3 — le meilleur écran d'ordinateur portable
- Silence: Le M4 Pro fonctionne souvent sans ventilateur lorsqu'il est soumis à une charge liée à l'IA ; le Strix Halo fait toujours tourner ses ventilateurs
- Vitesse par jeton pour les modèles qui correspondent aux deux
Avantages et inconvénients
Strix Halo (Ryzen AI Max+ 395)
- L'ordinateur portable à mémoire unifiée de 128 Go le moins cher
- Grande flexibilité sous Windows et Linux
- De meilleures performances de jeu
- 16 cœurs de processeur pour le traitement parallèle
Limites du Strix Halo
- Un écosystème plus récent (la combinaison ROCm + Strix Halo est encore en phase de développement)
- TDP de 120 W — plus bruyant, plus chaud, autonomie réduite
- Moins de choix parmi les ordinateurs portables haut de gamme
- Lacunes logicielles par rapport à MLX
Apple M4 Pro
- Meilleure vitesse par jeton pour les modèles ajustés
- Excellente autonomie de la batterie pendant l'inférence IA
- Écosystème MLX/Metal bien établi
- Meilleure configuration d'ordinateur portable + écran
Limites du M4 Pro
- 48 Go de mémoire maximale
- Intégré à macOS
- À partir de $2,799 (équivalent au Strix Halo sans les 128 Go)
- Pour 128 Go, il vous faut la version M4 Max ($4,999)
La décision
- Exécuter des modèles de langage (LLM) de type 70B+ en local sur un ordinateur portable, budget $2 800 : Le Strix Halo l'emporte haut la main. Aucun autre modèle ne fait l'affaire.
- Puissance de calcul allant jusqu'à 30 milliards + recherche la meilleure expérience sur ordinateur portable : M4 Pro. Une construction de meilleure qualité, une autonomie prolongée et un traitement par token plus rapide au sein de votre gamme de modèles.
- J'ai besoin de Windows et de l'IA sur un ordinateur portable : Strix Halo (la seule option valable).
- Besoin de plus de 48 Go sur Apple : Passez au MacBook Pro M4 Max 128 Go à $4 999.
Consultez notre meilleur ordinateurs portables pour Guide IA pour le classement complet.
Quels grands modèles conviennent réellement ?
Le chiffre le plus important dans cette comparaison est celui de la mémoire. Le Ryzen AI Max+ 395 128 Go de mémoire unifiée (dont environ 100 Go et plus sont accessibles par le GPU) peut charger des modèles de la classe 70B, voire de la classe ~120B — aussi bien Dense que MoE, y compris Llama 4 et DeepSeek des variantes — qui ne tiendront tout simplement pas sur les 48 Go de l'Apple M4 Pro.
Le compromis réside dans la vitesse brute. Strix Halo est limité par la puissance de calcul, et non par la mémoire : il fonctionne à peu près 3 à 4 fois plus lente qu'une RTX 4090 pour la génération d’images, et sur de petits modèles 8B, une 4090 atteint environ 127 tokens/seconde, contre environ 48 pour la Strix Halo. Face à Apple, cependant, elle prend l’avantage là où cela compte vraiment pour les créateurs : avec Stable Diffusion 3.5, elle affiche environ 3,9 fois plus rapide que le Mac. En résumé : le Strix Halo s'impose haut la main sur ce qui convient; le M4 Pro ne reste compétitif que sur les petits modèles et en termes d'efficacité.
La « taxe logicielle » : de combien de modifications chacun a-t-il réellement besoin ?
Les tests de performance partent du principe que les deux machines fonctionnent déjà à plein régime. Mais pour en arriver là, c’est une tout autre histoire, et pour de nombreux acheteurs, l’expérience dès le premier jour compte davantage qu’un écart de 15% en termes de jetons par seconde. C’est sur ce point que les deux plateformes divergent le plus.
Sur la M4 Pro, l'inférence locale s'apparente à une solution « plug-and-play ». Installer Ollama ou LM Studio, sélectionnez un modèle, et vous obtenez un point de terminaison compatible avec OpenAI sur localhost:11434 en quelques minutes. Le framework MLX d’Apple et le backend Metal dans llama.cpp sont aboutis et stables ; les modèles quantifiés “ fonctionnent tout simplement ”, sans avoir à chercher de pilotes, à configurer de variables d’environnement ni à se débattre avec des modules du noyau. On sacrifie un peu de flexibilité pour ne rencontrer aucun obstacle.
Strix Halo récompense la patience. L’iGPU de la puce (gfx1151) est toujours marqué comme « Preview » dans la pile ROCm d’AMD début 2026, ce qui signifie que la solution la plus simple n’est souvent pas du tout ROCm. Le consensus au sein de la communauté est que le Le backend Vulkan (RADV) de llama.cpp surpasse souvent le ROCm d'AMD sur ce matériel avec des longueurs de contexte normales, et Vulkan est bien plus simple à mettre en place : il suffit d'installer les pilotes Mesa et c'est parti. Si vous souhaitez utiliser ROCm en particulier, préparez-vous à configurer HSA_OVERRIDE_GFX_VERSION=11.5.1 et privilégier les versions « nightly » de la communauté plutôt que la version officielle. ROCm a tendance à être plus performant pour le traitement intensif des invites et les fenêtres de contexte très longues ; les utilisateurs qui recourent beaucoup à la méthode RAG pourraient donc le préférer malgré les inconvénients.
Deux implications pratiques :
- Choisissez votre système d'exploitation avec soin. Strix Halo donne le meilleur de lui-même sous Linux. La prise en charge de Windows est bien présente, mais les outils LLM sont à la traîne ; un acheteur qui opte exclusivement pour Windows perd donc une partie des avantages offerts par cette puce.
- Prévoyez du temps pour établir votre budget, pas seulement de l'argent. Prévoyez un après-midi pour configurer le Strix Halo, contre une quinzaine de minutes sur Mac.
Pour être honnête : si votre temps vaut plus que la différence de prix, la compatibilité parfaite de la M4 Pro est un véritable atout. Si vous appréciez de disposer d’une gamme complète et que vous recherchez un rapport capacité/prix optimal, les petits défauts de la Strix Halo constituent un compromis acceptable une fois qu’elle est bien réglée.
FAQ
Les 128 Go de la Strix Halo sont-ils réellement utilisables comme mémoire vidéo (VRAM) ?
Oui. À l’instar de la mémoire unifiée d’Apple, l’ensemble du pool de 128 Go est accessible par le GPU. Les pilotes AMD (en 2026) permettent d’allouer explicitement jusqu’à 96 Go au GPU. Llama 3 70B en mode Q5 (50 Go) s’y intègre sans problème.
ROCm fonctionne-t-il sur Strix Halo ?
Oui, à partir de la version 6.3+ de ROCm. PyTorch, llama.cpp et Stable Diffusion fonctionnent tous. Ce n'est pas aussi abouti que CUDA ni aussi mature que MLX, mais cela convient pour une utilisation en production. Consultez notre Analyse approfondie : ROCm vs CUDA 2026.
Pourquoi le Strix Halo n'est-il pas moins cher, puisqu'il est “ simplement ” équipé d'un processeur Ryzen ?
À elle seule, la mémoire LPDDR5X-8000 de 128 Go représente environ $600 de mémoire. À cela s’ajoute la puce plus grande intégrant le processeur graphique intégré Radeon 8060S et le processeur de traitement neuronal (NPU) de 50 TOPS. La puce elle-même est un composant haut de gamme : vous payez pour la taille de la puce, pas seulement pour la marque.
Y aura-t-il un successeur au Strix Halo en 2027 ?
AMD a confirmé la poursuite de ses investissements dans la plateforme AI Max+, dont les versions suivantes sont prévues pour 2027. N’attendez pas si vous avez déjà une charge de travail à traiter : les délais annoncés par AMD pour 2027 ont souvent pris du retard par le passé.
Snapdragon X Elite : s'agit-il d'un concurrent ?
Une autre catégorie. Snapdragon X Elite Il offre au maximum 16 Go de mémoire LPDDR5X, ne dispose pas d’équivalent de carte graphique dédiée et ne prend pas en charge PyTorch via CUDA. Il s’agit d’un processeur destiné aux ordinateurs portables fins et légers ; le Strix Halo, quant à lui, est un processeur pour stations de travail mobiles. Ils ne se font pas vraiment concurrence pour les charges de travail d’IA au-delà des modèles de 8 milliards de paramètres. Consultez notre Comparaison entre le Snapdragon X Elite et le M4.
Le Ryzen AI Max+ 395 est-il capable d'exécuter un modèle de 70 milliards de paramètres ?
Oui. Ses 128 Go de mémoire unifiée (dont environ 100 Go+ sont disponibles pour le GPU) permettent de charger localement des modèles de 70 milliards de paramètres et des architectures MoE encore plus volumineuses — ce que le M4 Pro de 48 Go ne peut pas faire sans recourir à une quantification intensive ou au cloud.
La Strix Halo est-elle plus rapide qu'une RTX 4090 pour l'IA ?
Non. C'est une question de puissance de calcul : la génération d'images est environ 3 à 4 fois plus lente, et le débit est d'environ 48 contre 127 jetons/seconde sur des modèles de 8 milliards de paramètres. Son avantage par rapport à un GPU dédié réside dans sa capacité (il permet d'exécuter des modèles qui ne tiennent pas dans 24 Go de VRAM), et non dans sa vitesse.
Strix Halo ou M4 Pro pour Stable Diffusion ?
Strix Halo — il est environ 3,9 fois plus rapide que le Mac de la série M équipé de Stable Diffusion 3.5. Pour les tâches principalement basées sur les modèles de langage (LLM), la capacité mémoire est encore plus déterminante ; n’optez pour une carte graphique dédiée que si la génération d’images constitue votre principale charge de travail, sensible à la latence.
Qu'est-ce qui est le mieux pour un appareil toujours allumé ? LLM local Un serveur chez soi ?
Les deux solutions fonctionnent, mais leur optimisation diffère. Les mini-PC Strix Halo offrent la plus grande capacité de mémoire pour un système fonctionnant 24 h/24 et 7 j/7 et exécutent une pile serveur Linux standard ; toutefois, dans une configuration haute performance, l’APU peut consommer bien plus de 100 W en charge soutenue et les petits ventilateurs du châssis sont audibles lorsqu’ils tournent à plein régime. Un Mac mini M4 Pro consomme à l'état de veille moins de 10 watts et reste quasi silencieux, ce qui convient parfaitement à une machine destinée à rester sur un bureau, même si sa capacité mémoire maximale limite la taille des modèles que vous pouvez y exécuter en permanence. Pour une taille de modèle maximale, optez pour le Strix Halo ; pour un appareil silencieux et à faible consommation en veille, choisissez le Mac.
Puis-je acheter un Mac mini M4 Pro avec 64 Go de RAM ?
Non. À partir de 2026, le Mac mini M4 Pro sera limité à 48 Go de mémoire unifiée ; la configuration à 64 Go n’est disponible que sur le MacBook Pro. Cette limite est importante ici, car cette comparaison porte en grande partie sur la capacité à prendre en charge des modèles volumineux en mémoire, et les 48 Go limitent considérablement le nombre de modèles quantifiés pouvant rester en mémoire par rapport aux 128 Go du Strix Halo. Si vous avez besoin de 64 Go ou plus sur un ordinateur de bureau, vous devrez vous tourner vers un Mac Studio ou un Strix Halo, et non vers le Mac mini.
Ces deux machines proposent-elles une API compatible avec OpenAI pour mes applications ?
Oui, et c’est là l’équivalent pratique. Ollama, LM Studio et le serveur de llama.cpp proposent tous un point de terminaison de type OpenAI sur les deux plateformes ; ainsi, le code existant qui utilise l’API Chat Completions fonctionne généralement sans modification sur l’une ou l’autre machine. La différence se situe en amont : sur Mac, le serveur démarre directement dès l’installation, tandis que sur Strix Halo, vous devez d’abord choisir un backend (Vulkan ou ROCm). Une fois en cours d’exécution, votre couche applicative ne se soucie pas de la puce sous-jacente.
Conclusion
En 2026, la demande “ Je veux beaucoup de mémoire unifiée sur un ordinateur portable ” trouvera enfin deux réponses : Apple dans le segment haut de gamme, et AMD dans le segment économique. Pour 128 Go précisément, le Strix Halo à $2 800 est nettement moins cher que le MacBook Pro M4 Max 128 Go à $4 999 — et c'est là tout l'intérêt de cette comparaison.
Si vous n'avez pas besoin de 128 Go, c'est le M4 Pro qui l'emporte. Si vous avez besoin de 128 Go et que vous n'êtes pas attaché à Apple, optez pour le Strix Halo. L'époque où un seul processeur suffisait pour l'emporter est enfin révolue.
