Claude-API-Preise (2026): Kosten pro 1 Mio. Tokens für jedes Modell

Die Claude-API-Preise reichen von 1 $ pro 1 Mio. Eingabetokens bei Claude Haiku 4.5 bis zu 10 $
bei Claude Fable 5. Anthropic berechnet Eingabe und Ausgabe separat, wobei die Ausgabekosten im gesamten Preisspektrum das Fünffache der Eingabekosten betragen – der angegebene Eingabepreis sagt daher sehr wenig darüber aus,
was Sie tatsächlich zahlen werden. Die nachfolgende Tabelle listet alle aktuellen Modelle auf; die Spalte „Gemischt“
enthält den vergleichswürdigen Wert.
Claude-API-Preise: Kosten pro 1 Mio. Tokens für jedes Modell

Welches Claude-Modell sollten Sie verwenden?

Anthropics Modellreihe folgt einer klaren Leistungsstaffelung; die meisten Teams zahlen jedoch zu viel, indem sie
oben anfangen.

Haiku 4.5 ist das Modell, das standardmäßig – und nicht nur als Notfalllösung – eingesetzt werden sollte. Bei einem Verhältnis von
1 USD Ein- zu 5 USD Ausgabe verarbeitet es bei gleichen Kosten zehnmal mehr Traffic als ein Modell der Opus-Klasse, und der weitaus größte Teil dessen, was eine Produktionsanwendung leistet – Klassifizierung, Extraktion, Routing, Kurzform-Generierung – benötigt niemals ein State-of-the-Art-Modell. Sein Kontextfenster von 200K ist die einzige wirkliche Einschränkung; alle übrigen Modelle der Reihe bieten bis zu 1 Mio. Tokens.
gleiches Geld, und der Großteil dessen, was eine Produktionsanwendung tut – Klassifizierung,
Extraktion, Routing, Kurzform-Generierung – benötigte niemals ein Modell der Spitzenklasse. Sein Kontextfenster von 200K
ist die einzige echte Einschränkung; der Rest der Modellreihe erreicht 1 Mio.

Sonnet 5 ist das Arbeitstier. Sein Benchmark-Profil ist stark codeorientiert: 85,2 % bei SWE-Bench Verified, 80,4 % bei Terminal-Bench 2.1 und 81,2 % bei OSWorld-Verified. Diese Werte liegen nahe an denen deutlich teurerer Modelle – genau das ist der entscheidende Grund dafür, Sonnet statt Opus in den Mittelpunkt eines Coding-Agents zu stellen.
SWE-Bench Verified mit 80,4 % auf Terminal-Bench 2.1 und 81,2 % auf OSWorld-Verified. Diese Werte liegen
nahe an denen deutlich teurerer Modelle – genau das ist das Argument dafür, Sonnet statt Opus im Zentrum eines Coding-Agents einzusetzen.
statt Opus im Zentrum eines Codierungs-Agents.

Opus 5 ist das Flaggschiffmodell und belegt mit einem Wert von 61 den ersten Platz im Artificial Analysis Intelligence Index. Es wurde zum unveränderten Opus-Preis eingeführt, sodass jeder Nutzer von Opus 4.8 problemlos mit lediglich einer Änderung der Modellbezeichnung migrieren kann – ohne Budgetauswirkungen. Dies lohnt sich dringend, denn ein generationaler Leistungssprung bei unverändertem Preis kommt selten vor.
Index bei 61. Es wurde zum unveränderten Opus-Preis eingeführt, sodass alle Nutzer von Opus 4.8 problemlos durch bloße Änderung der Modellbezeichnung migrieren können, ohne dass sich ihr Budget ändert – dies lohnt sich unverzüglich, denn ein generationsübergreifender Leistungssprung bei unverändertem Preis kommt selten vor.
mit einer Änderung der Modellbezeichnung und ohne Budgetauswirkung – dies sollte umgehend umgesetzt werden, da ein
generationsübergreifender Leistungssprung bei unverändertem Preis selten ist.

Fable 5 ist ausschließlich bei höchster Komplexität sinnvoll. Mit 50 USD pro 1 Mio. Ausgabetokens kostet es auf der Ausgabeseite etwa das Fünffache von Opus, weshalb der Einsatz für gewöhnliche Anfragen unnötig Budget verschlingt, ohne messbare Vorteile zu bringen. Reservieren Sie es stattdessen für Aufgaben, bei denen eine falsche Antwort teuer zu stehen kommt: vollautomatisierte Mehrschritt-Agenten, tiefgreifende Recherchen oder Refactorings über große Codebasen.
Ausgabetokens kostet es auf der Ausgabeseite etwa das Fünffache von Opus; daher führt das Routen gewöhnlicher Anfragen an dieses Modell zu unnötigen Kosten ohne messbaren Nutzen. Setzen Sie es stattdessen nur für Aufgaben ein, bei denen eine falsche Antwort
dafür verbraucht Budget ohne messbaren Nutzen. Verwenden Sie es daher nur für Aufgaben, bei denen eine falsche Antwort
teuer: unbeaufsichtigte, mehrstufige Agenten, umfassende Recherchen, Refactorings über einen großen Codebasis.

Das bewährte Vorgehen ist ein Router – Haiku vorne, mit Eskalation auf Sonnet oder Opus nur dann, wenn ein Vertrauens-Check fehlschlägt. Teams, die ihre Token-Mischung instrumentieren, stellen meist fest, dass die Ausgabe tatsächlich den Hauptteil der Rechnung ausmacht und dass das Festlegen einer Obergrenze für die Ausgabe sowie das Verschieben erster Entwürfe
auf eine günstigere Stufe mehr einspart als jede noch so raffinierte Prompt-Komprimierung.
und das Verschieben erster Entwürfe max_tokens auf eine günstigere Stufe
spart mehr ein als jede noch so raffinierte Prompt-Komprimierung.

Drei Dinge zur Claude-Preisgestaltung, die häufig zu Missverständnissen führen

Der Preis für Sonnet 5 ist vorübergehend. Der Einführungspreis von 2 USD / 10 USD gilt
bis zum 31. August 2026; danach greift der Standardpreis von 3 USD / 15 USD. Das entspricht einer Preiserhöhung um 50 %, die stillschweigend auf jede Last wirkt, die aktuell anhand der jetzigen Zahlen kalkuliert wurde. Falls Sie die Stückkosten für ein noch in diesem Jahr startendes Projekt berechnen, sollten Sie daher bereits jetzt mit 3 USD / 15 USD rechnen und den heutigen Preis als Rabatt betrachten.
steigt, und sie wird stillschweigend bei jeder Arbeitslast zum Einsatz kommen, deren Größe an der derzeitigen Zahl orientiert ist. Wenn Sie
die Einheitseconomie für ein Produkt modellieren, das noch in diesem Jahr gestartet wird, sollten Sie dies mit 3 $ / 15 $ kalkulieren und den aktuellen Preis als Rabatt betrachten.
heutigen Tarif als Rabatt.

Der Fast-Modus von Opus 5 verdoppelt beide Preise. Die API-exklusive Fast-Stufe wird mit
10 USD / 50 USD statt 5 USD / 25 USD abgerechnet. Dies ist nur dann gerechtfertigt, wenn Latenz im Fokus steht – etwa bei interaktiven Coding-Assistenten oder Live-Agent-Schleifen, bei denen ein Nutzer wartet. Für Batch-Verarbeitung, Agenten, die über Nacht laufen, oder jegliche warteschlangenbasierte Verarbeitung liefert der Standardmodus dieselbe Intelligenz zum halben Preis.
Programmierassistenten, Live-Agent-Schleifen, bei denen ein Nutzer wartet. Für Batch-Arbeitslasten, Nacht-Agenten
und alle anderen Warteschlangen-Aufgaben liefert der Standardmodus dieselbe Intelligenz zum halben Preis.

Es gibt keine Aufpreise für lange Kontexte. Dies ist der unauffällige Vorteil gegenüber Konkurrenten.
Claude Opus 4.8 berechnet sein Kontextfenster von 1 Mio. Tokens zum identischen Satz – vom ersten bis zum millionsten Token. Mehrere konkurrierende Modelle erhöhen dagegen den Eingabepreis ab einer bestimmten Schwellenwertgrenze –
GPT-5.6 Sol berechnet ab 272K Tokens das Doppelte für die Eingabe und das 1,5-Fache für die Ausgabe, während Gemini 3.1 Pro die Eingabekosten ab 200K Tokens annähernd verdoppelt. Dadurch werden deren Langkontext-Funktionen für die Budgetplanung unberechenbar,
da dieselbe Funktion je nach Umfang des vom Nutzer eingefügten Inhalts unterschiedlich teuer wird. Bei Claude können Sie Ihre Prompts stattdessen an der Qualität der Antwort orientieren – und nicht an einer Preisgrenze.
Dadurch werden deren Langkontext-Funktionen für die Budgetplanung unberechenbar,
da dieselbe Funktion je nach Umfang des vom Nutzer eingefügten Inhalts unterschiedlich teuer wird. Bei Claude können Sie Ihre Prompts stattdessen an der Qualität der Antwort orientieren – und nicht an einer Preisgrenze.
Bei Claude können Sie Ihre Prompts stattdessen an der Qualität der Antwort orientieren – und nicht an einer Preisgrenze.
Bei Claude können Sie Ihre Prompts stattdessen an der Qualität der Antwort orientieren – und nicht an einer Preisgrenze.