Due modelli di punta sono stati lanciati entro un mese l'uno dall'altro: Claude Opus 5 il 24 luglio 2026 e GPT-5.6 Solannunciato il 26 giugno. Hanno lo stesso costo per l'elaborazione dell'input, ma costi diversi per l'output; occupano due posizioni consecutive nella principale classifica indipendente sull'intelligenza artificiale, e uno di essi applica una regola di fatturazione che può quasi raddoppiare la fattura senza modificare una sola riga di codice. Ecco il confronto con i dati provenienti dalla nostra database dei modelli attivi.
Quick answer
Claude Opus 5 è attualmente al primo posto — 61 sull'Artificial Analysis Intelligence Index contro 59 di GPT-5.6 Sol — ed è più economico sull'output ($25 contro $30 per milione di token), il che corrisponde a un costo combinato di $10,00 contro $11,25 sul traffico tipico. Il vantaggio di GPT-5.6 Sol è la capacità contestuale grezza (1,05 milioni contro 1 milione di token) e l'ecosistema OpenAI. Il dettaglio decisivo che la maggior parte dei confronti trascura: per richieste con oltre 272K token di input, GPT-5.6 Sol viene fatturato al doppio per l'input e 1,5 volte per l'output — quindi i lavori con contesti lunghi costano molto di più rispetto al prezzo indicato.
Fatti principali
- Intelligenza: Opus 5 è al primo posto tra 170 modelli con un punteggio di 61 sull'indice Artificial Analysis; GPT-5.6 Sol ottiene 59
- Prezzo: identico costo di $5 per l'input; l'output differisce — $25 (Opus 5) contro $30 (Sol)
- Costo combinato (rapporto input:output 3:1): $10,00 contro $11,25 per milione di token
- Contesto: 1 milione (Opus 5) contro 1,05 milioni (Sol); entrambi limitano l'output a 128K token
- Cliff nascosto: Per richieste Sol con oltre 272K token di input, la fatturazione avviene al doppio per l'input e 1,5 volte per l'output ≈ $10/$45
- Modalità veloce: Opus 5 offre una versione Fast disponibile solo tramite API a $10/$50
Claude Opus 5 vs GPT-5.6 Sol a colpo d'occhio
| Claude Opus 5 | GPT-5.6 Sol | |
|---|---|---|
| Sviluppatore | Anthropic | OpenAI |
| Pubblicato | 24 luglio 2026 | Annunciato il 26 giugno 2026 |
| Prezzo in input / 1 milione | $5.00 | $5.00 |
| Prezzo in output / 1 milione | $25.00 | $30.00 |
| Costo combinato (3:1) | $10.00 | $11.25 |
| Finestra contestuale | 1,000,000 | 1,050,000 |
| Output massimo | 128K | 128K |
| Indice di intelligenza | 61 (#1 su 170) | 59 |
| Fatturazione per contesto lungo | Fissa | 2× il prezzo in input / 1,5× il prezzo in output oltre i 272.000 token |
| Livello alternativo | Modalità veloce: $10/$50 (solo tramite API) | — |
Il "precipizio" dei 272.000 token: il numero che determina i costi reali
Questa è la parte da leggere due volte. GPT-5.6 Sol pubblicizza un contesto di 1.050.000 token — il più ampio dei due — ma ogni richiesta che supera 272.000 token in input viene fatturata al doppio del prezzo in input e a una volta e mezza il prezzo in output per l’intera richiesta. Nella pratica, ciò trasforma un costo di $5/$30 in circa $10/$45, portando il costo combinato da $11,25 a circa $18,75 per milione di token.
L’ironia è evidente: la capacità per cui si sceglierebbe Sol — un contesto estremamente lungo — è esattamente quella in cui il suo vantaggio di prezzo scompare. Opus 5 applica invece una tariffa fissa sull’intera finestra di un milione di token. Se il tuo carico di lavoro elabora regolarmente grandi codebase, documenti molto lunghi o voluminosi payload di retrieval, valuta entrambi gli scenari nel nostro Calcolatore dei costi delle API IA prima di impegnarsi.
Capacità: un vantaggio marginale, onestamente dichiarato
Sull’Artificial Analysis Intelligence Index — l’indice indipendente aggregato più citato — Opus 5 si piazza al primo posto su 170 modelli con un punteggio di 61, mentre GPT-5.6 Sol ottiene 59 e Fable 5 di Anthropic si colloca tra i due con 60. Una differenza di due punti è reale ma modesta, e non rappresenta un margine tale da dover prevalere sulla compatibilità con l’ecosistema o sulle integrazioni già esistenti.
Le affermazioni di benchmarking fornite direttamente da Anthropic indicano un miglioramento più marcato: Opus 5 supera di oltre il doppio il punteggio di Opus 4.8 su Frontier-Bench v0.1 e ottiene circa il triplo del punteggio del secondo modello migliore su ARC-AGI 3, un benchmark di ragionamento progettato per resistere alla memorizzazione. Considera i benchmark dei vendor come indicativi — tuttavia, anche l’indice indipendente conferma questo ordine.
Dove si inserisce ciascuno
- Programmazione agente e compiti a lungo orizzonte → Opus 5. È progettato specificamente per attività software end-to-end, revisione del codice e coordinamento di sub-agenti paralleli ed è più economico per token in output — aspetto rilevante poiché gli agenti generano continuamente output.
- Contesto singolo molto ampio → GPT-5.6 Sol dispone della finestra più grande, ma pianifica il budget tenendo conto del "precipizio" dei 272.000 token; oltre questa soglia, Opus 5 risulta sia più economica sia tariffata a tariffa fissa.
- Infrastruttura OpenAI o Azure già esistente → Sol, grazie all’integrazione già in atto.
- Alto volume con sensibilità ai costi → nessuno dei due. Entrambi appartengono a fasce premium, e il nostro indice prezzo-prestazioni mostra come i modelli di fascia efficiente offrano molteplici volte maggiore capacità per dollaro nei compiti ricorrenti.
Convly’s take
Opus 5 vince questo confronto sulla base dei meriti attualmente disponibili — primo posto nell’indice indipendente, più economico in termini di token in output e tariffato a tariffa fissa per contesti lunghi — ma la conclusione più utile è che i due modelli sono sufficientemente vicini da non rendere opportuno affidarsi esclusivamente a uno solo. Il modello che effettivamente consente di risparmiare nel 2026 è il routing: un modello di frontiera per il 10% più impegnativo dei compiti, e un modello di fascia efficiente per il resto. I team che scelgono un unico modello flagship e instradano attraverso di esso tutti i carichi di lavoro pagano tipicamente da cinque a dieci volte di più del necessario — e la differenza tra Opus 5 e Sol è un semplice arrotondamento rispetto a questa decisione.
Domande frequenti
Claude Opus 5 è migliore di GPT-5.6 Sol?
Sull’Artificial Analysis Intelligence Index, sì — Opus 5 si classifica al primo posto su 170 modelli con un punteggio di 61, contro i 59 di GPT-5.6 Sol. È inoltre più economico per token in output. La differenza è reale ma ridotta, quindi spesso conta di più la compatibilità con l’ecosistema.
Quanto costa Claude Opus 5?
$5 per milione di token in input e $25 per milione di token in output — invariati rispetto ai prezzi precedenti di Opus. Una modalità veloce, disponibile esclusivamente tramite API, ha un costo di $10/$50.
Quanto costa GPT-5.6 Sol?
$5 per input e $30 per output per milione di token per richieste standard. Le richieste con più di 272.000 token in input vengono fatturate al doppio per l’input e una volta e mezza per l’output sull’intera richiesta — circa $10/$45.
Quale modello offre la finestra di contesto più ampia?
GPT-5.6 Sol, con 1,05 milioni di token contro 1 milione di Opus 5. Entrambi limitano l’output a 128.000 token. Si noti che la tariffazione di Sol per contesti lunghi cambia oltre i 272.000 token in input, mentre Opus 5 applica una tariffa fissa.
Quale è migliore per la programmazione?
Opus 5 è progettato specificamente per compiti software end-to-end, revisione del codice e coordinamento multi-agente, e il suo costo inferiore per token in output lo rende particolarmente adatto a carichi di lavoro agente che generano molti token. Sol eccelle anche nella programmazione da riga di comando e in compiti di coding multi-step — consulta il nostro Confronto tra agenti IA per la programmazione.
Altri confronti: Claude vs ChatGPT · Kimi K3 vs Claude Opus 4.8 · database completo dei modelli · calcolatore self-hosting vs API.
