Deux modèles phares de pointe sont sortis à un mois d'intervalle : Claude Opus 5 le 24 juillet 2026, et GPT-5.6 Solannoncé le 26 juin. Leur coût d'entrée est identique, mais leur coût de sortie diffère ; ils sont séparés de deux points dans le classement indépendant de l'intelligence le plus réputé, et l'un d'eux comporte une règle de facturation pouvant presque doubler votre facture sans modifier une seule ligne de votre code. Voici la comparaison fondée sur les données issues de notre propre base de données des modèles en direct.
Quick answer
Claude Opus 5 occupe actuellement la première place — 61 sur l'Indice d'intelligence d'Artificial Analysis, contre 59 pour GPT-5.6 Sol — et il est moins cher en sortie (25 $ contre 30 $ par million de jetons), ce qui donne un coût combiné de 10,00 $ contre 11,25 $ pour un trafic typique. L'avantage de GPT-5.6 Sol réside dans sa capacité brute de traitement du contexte (1,05 million contre 1 million de jetons) et dans l'écosystème OpenAI. Un détail décisif souvent omis dans les comparaisons : pour les requêtes comportant plus de 272 000 jetons en entrée, GPT-5.6 Sol applique un facturage à 2× l'entrée et 1,5× la sortie — ce qui rend le traitement de contextes longs nettement plus coûteux que le prix affiché.
Faits clés
- Intelligence : Opus 5 se classe premier sur 170 modèles avec un score de 61 sur l'indice d'intelligence d'Artificial Analysis ; GPT-5.6 Sol obtient 59
- Prix : coût d'entrée identique (5 $) ; la sortie diverge — 25 $ (Opus 5) contre 30 $ (Sol)
- Coût combiné (rapport entrée:sortie de 3:1) : 10,00 $ contre 11,25 $ par million de jetons
- Contexte : 1 million (Opus 5) contre 1,05 million (Sol) ; les deux limitent la sortie à 128 000 jetons
- Risque caché : Pour les requêtes Sol dépassant 272 000 jetons en entrée, la facturation s'élève à 2× l'entrée / 1,5× la sortie ≈ 10 $ / 45 $
- Mode rapide : Opus 5 propose un niveau « Rapide » exclusivement via API à 10 $ / 50 $
Claude Opus 5 contre GPT-5.6 Sol : comparaison rapide
| Claude Opus 5 | GPT-5.6 Sol | |
|---|---|---|
| Développeur | Anthropic | OpenAI |
| Publié | 24 juillet 2026 | Annoncé le 26 juin 2026 |
| Prix d’entrée par million de tokens | $5.00 | $5.00 |
| Prix de sortie par million de tokens | $25.00 | $30.00 |
| Coût combiné (ratio 3:1) | $10.00 | $11.25 |
| Fenêtre de contexte | 1,000,000 | 1,050,000 |
| Sortie maximale | 128 K | 128 K |
| Indice d’intelligence | 61 (1er sur 170) | 59 |
| Facturation en contexte long | Forfaitaire | Tarif doublé pour l’entrée et multiplié par 1,5 pour la sortie au-delà de 272 000 tokens |
| Niveau alternatif | Mode Rapide à 10 $ / 50 $ (API uniquement) | — |
Le seuil des 272 000 tokens : le chiffre qui détermine les coûts réels
C’est ici que la lecture mérite d’être relue deux fois. GPT-5.6 Sol annonce un contexte de 1,05 million de tokens — le plus vaste des deux — mais toute requête comportant plus de 272 000 tokens d’entrée est facturée au double du tarif d’entrée et à 1,5 fois le tarif de sortie pour l’ensemble de la requête. En pratique, cela fait passer les tarifs de 5 $ / 30 $ à environ 10 $ / 45 $, et le coût combiné passe de 11,25 $ à environ 18,75 $ par million de tokens.
L’ironie est frappante : la capacité pour laquelle vous achèteriez Sol — un contexte très long — est précisément celle où son avantage tarifaire disparaît. Opus 5 applique quant à lui un tarif forfaitaire sur toute sa fenêtre d’un million de tokens. Si vos charges de travail impliquent régulièrement de gros codes sources, de longs ensembles de documents ou de volumineuses charges utiles de récupération, modélisez les deux scénarios dans notre Calculateur de coûts des API IA avant de vous engager.
Capacité : une avance étroite, honnêtement énoncée
Selon l’Indice d’intelligence d’Artificial Analysis — l’indice agrégé indépendant le plus cité — Opus 5 arrive en tête des 170 modèles avec un score de 61, suivi de GPT-5.6 Sol à 59 et de Fable 5 d’Anthropic, classé entre les deux avec un score de 60. Un écart de deux points est réel, mais modeste, et ne devrait pas primer sur la compatibilité avec votre écosystème ou vos intégrations existantes.
Les tests internes d’Anthropic font état d’une progression bien plus marquée : Opus 5 obtient plus du double du score d’Opus 4.8 sur Frontier-Bench v0.1 et environ trois fois le score du modèle suivant sur ARC-AGI 3, un benchmark de raisonnement conçu pour résister à la mémorisation. Considérez les benchmarks fournis par les éditeurs comme indicatifs — toutefois, l’indice indépendant confirme cet ordre de classement.
Domaines d’application respectifs
- Codage autonome et tâches à long terme → Opus 5. Il est conçu spécifiquement pour les tâches logicielles bout à bout, la relecture de code et la coordination d’agents parallèles, et il est moins coûteux par token de sortie — ce qui compte, car les agents génèrent sans cesse des tokens de sortie.
- Contexte unique très étendu → GPT-5.6 Sol dispose de la fenêtre la plus grande, mais prévoyez le seuil critique des 272 000 tokens ; au-delà de ce seuil, Opus 5 est à la fois moins cher et facturé au tarif forfaitaire.
- Infrastructure OpenAI ou Azure existante → Sol, pour tirer parti de l’intégration déjà en place.
- Haute volumétrie avec contrainte budgétaire → aucun des deux. Tous deux appartiennent aux gammes haut de gamme, et notre indice prix-performance montre que les modèles de la gamme « efficacité » offrent plusieurs fois plus de capacités par dollar pour les tâches courantes.
Convly’s take
Opus 5 remporte cette comparaison sur les critères disponibles aujourd’hui — premier sur l’indice indépendant, moins coûteux en tokens de sortie et facturé au tarif forfaitaire en contexte long — mais la conclusion la plus utile est que les deux modèles sont suffisamment proches pour qu’aucun ne devrait être votre seul choix. La stratégie réellement rentable en 2026 consiste à router intelligemment : utiliser un modèle de pointe pour les 10 % de tâches les plus complexes, et un modèle de la gamme « efficacité » pour le reste. Les équipes qui choisissent un seul modèle phare et y acheminent l’intégralité de leurs requêtes paient généralement cinq à dix fois plus que nécessaire — et l’écart entre Opus 5 et Sol est négligeable comparé à ce choix stratégique.
Questions fréquemment posées
Claude Opus 5 est-il meilleur que GPT-5.6 Sol ?
Selon l’Indice d’intelligence d’Artificial Analysis, oui — Opus 5 se classe 1er sur 170 modèles avec un score de 61, contre 59 pour GPT-5.6 Sol. Il est également moins coûteux par token de sortie. L’écart est réel, mais étroit, si bien que la compatibilité avec votre écosystème prime souvent.
Quel est le coût de Claude Opus 5 ?
5 $ par million de tokens d’entrée et 25 $ par million de tokens de sortie — tarifs inchangés par rapport aux versions précédentes d’Opus. Un mode Rapide, disponible uniquement via API, est facturé 10 $ / 50 $.
Quel est le coût de GPT-5.6 Sol ?
5 $ pour l’entrée et 30 $ pour la sortie par million de tokens pour les requêtes standard. Pour les requêtes dépassant 272 000 tokens d’entrée, le tarif appliqué est doublé pour l’entrée et multiplié par 1,5 pour la sortie, sur l’ensemble de la requête — soit environ 10 $ / 45 $.
Lequel offre la plus grande fenêtre de contexte ?
GPT-5.6 Sol, avec 1,05 million de tokens contre 1 million pour Opus 5. Les deux modèles limitent la sortie à 128 000 tokens. Notez que la tarification de Sol en contexte long change au-delà de 272 000 tokens d’entrée, tandis qu’Opus 5 applique un tarif forfaitaire.
Lequel est le meilleur pour la programmation ?
Opus 5 est conçu autour des tâches logicielles bout à bout, de la relecture de code et de la coordination multi-agents, et son prix inférieur par token de sortie convient parfaitement aux charges de travail autonomes générant de nombreux tokens. Sol excelle également dans les tâches de codage en ligne de commande et à plusieurs étapes — voir notre Comparaison des agents d'IA pour la programmation.
Autres comparaisons : Claude contre ChatGPT · Kimi K3 contre Claude Opus 4.8 · la base complète des modèles · calculateur auto-hébergement vs API.
