Gemini 3.1 Pro vs. Gemini 3.5 Flash — Googles Pro-Stufe im Vergleich zu seiner schnellen, kostengünstigen Flash-Stufe. Im Folgenden finden Sie den vollständigen direkten Vergleich: Spezifikationen, API-Preise, Kontextfenster, Anforderungen an lokale Hardware sowie eine klare, datengestützte Empfehlung, welches Modell Sie wählen sollten.
| Spezifikation | Gemini 3.1 Pro | Gemini 3.5 Flash |
|---|---|---|
| Entwickler | ||
| Typ | LLM (multimodal) | LLM (multimodal) |
| Parameter | Nicht offengelegt | Nicht offengelegt |
| Kontextfenster | 1,05 Mio. | 1 Mio. |
| Modalität | Text, Bild, Audio, Video → Text | Text, Bild, Audio, Video → Text |
| Lizenz | Proprietär | Proprietär |
| Offene Gewichte | ❌ Nein | ❌ Nein |
| Eingabepreis (US$/1 Mio.) | $2.00 | $1.50 |
| Ausgabepreis (US$/1 Mio.) | $12.00 | $9.00 |
| VRAM (4-Bit) | — | — |
| Mindest-GPU (lokal) | — | — |
| Veröffentlichung | 2026 | 2026 |
Wesentliche Unterschiede
- Kosten: Gemini 3.5 Flash ist 33 % günstiger als Gemini 3.1 Pro auf Basis eines gemittelten Token-Preises.
- Kontext: Gemini 3.1 Pro übertrifft Gemini 3.5 Flash beim Kontextfenster (1,05 Mio. vs. 1 Mio.) – besser geeignet für lange Dokumente, umfangreiche Codebasen und große RAG-Eingaben.
- Offenheit: Beide Modelle sind proprietär und ausschließlich über eine API verfügbar – eine Selbsthosting-Option besteht bei keiner der beiden.
Welches Modell sollten Sie wählen?
Wählen Sie Gemini 3.1 Pro wenn Sie ein größeres Kontextfenster benötigen.
Wählen Sie Gemini 3.5 Flash wenn Sie niedrigere Kosten pro Token bei Hochvolumen-Arbeitslasten benötigen.
→ Schätzen Sie die tatsächlichen Kosten mit dem API-Kostenrechner · prüfen Sie Ihre lokale Hardware mit dem VRAM-Rechner · durchsuchen Sie alle über 30 Modelle.
Alle Spezifikationen und Preise werden live aus unserer Datenbank für KI-Modelle Datenbank abgerufen und stets aktuell gehalten. Vergleichen Sie entweder eines der beiden Modelle mit anderen oder schätzen Sie Ihre eigenen monatlichen Ausgaben mithilfe der oben genannten kostenlosen Rechner.