هبطت سفينتان رائدتان من طراز الجيل الأمامي في غضون شهرٍ واحد من بعضهما البعض: Claude Opus 5 في 24 يوليو 2026، و GPT-5.6 Solالتي أُعلِن عنها في 26 يونيو. وتتساوى تكلفتهما عند الإدخال، لكن تكلفة الإخراج تختلف بينهما؛ وهما يحتلان المرتبتين الأولى والثانية في أحدث تصنيف مستقل للذكاء الاصطناعي، بينما توجد قاعدة فوترة في إحداهما قد تضاعف فاتورتك تقريبًا دون تغيير أي سطر من كودك. وفيما يلي المقارنة بالأرقام المستخلصة من قاعدة بيانات نماذجنا الحية قاعدة بيانات النماذج الحيّة.
إجابة سريعة
يحتل Claude Opus 5 المرتبة الأولى حاليًّا — بدرجة 61 في مؤشر Artificial Analysis للذكاء الاصطناعي، مقارنةً بـ59 لـ GPT-5.6 Sol — and it is cheaper on output ($25 vs $30 per million tokens), which works out to a blended $10.00 vs $11.25 on typical traffic. أما ميزة GPT-5.6 Sol فهي السياق الخام (1.05M vs 1M tokens) and the OpenAI ecosystem. The decisive detail most comparisons miss: on requests above 272K input tokens, GPT-5.6 Sol bills at 2× input and 1.5× output — so long-context work costs far more than the headline price.
حقائق رئيسية
- مستوى الذكاء: يحتل Opus 5 المرتبة الأولى بين 170 نموذجًا بدرجة 61 في مؤشر Artificial Analysis للذكاء الاصطناعي، بينما يحصل GPT-5.6 Sol على درجة 59
- السعر: تكلفة الإدخال متطابقة ($5)؛ أما تكلفة الإخراج فتختلف — $25 (Opus 5) مقابل $30 (Sol)
- التكلفة المدمجة (نسبة الإدخال إلى الإخراج 3:1): 10.00 دولارًا مقابل 11.25 دولارًا لكل مليون رمز
- السياق: 1 مليون رمز (Opus 5) مقابل 1.05 مليون رمز (Sol)؛ وكلا النموذجين يحدّان الإخراج بحد أقصى قدره 128 ألف رمز
- المنحدر الخفي: تُفوَّت الطلبات المقدمة إلى Sol والتي تتجاوز 272 ألف رمز إدخال بمعدل ضعف تكلفة الإدخال و1.5 ضعف تكلفة الإخراج ≈ 10 دولارات/45 دولارًا
- الوضع السريع: يوفّر Opus 5 طبقة «سريعة» متاحة عبر واجهة برمجة التطبيقات فقط بتكلفة 10 دولارات/50 دولارًا
Claude Opus 5 مقابل GPT-5.6 سول في نظرة عامة
| Claude Opus 5 | GPT-5.6 Sol | |
|---|---|---|
| المطوّر | Anthropic | OpenAI |
| أُطلِقَ | 24 يوليو 2026 | أُعلن عنه في 26 يونيو 2026 |
| سعر الإدخال / مليون رمز | $5.00 | $5.00 |
| سعر الإخراج / مليون رمز | $25.00 | $30.00 |
| متوسط مدمج (بنسبة 3:1) | $10.00 | $11.25 |
| نافذة السياق | 1,000,000 | 1,050,000 |
| الحد الأقصى للإخراج | 128 ألف رمز | 128 ألف رمز |
| مؤشر الذكاء | 61 (المرتبة الأولى من أصل 170) | 59 |
| الفوترة حسب السياق الطويل | ثابتة | ضعف سعر الإدخال و1.5 ضعف سعر الإخراج فوق عتبة الـ272 ألف رمز |
| طبقة بديلة | الوضع السريع: 10 دولارات / 50 دولارًا (للواجهة البرمجية API فقط) | — |
هاوية الـ272 ألف: العدد الذي يُقرّر الفواتير الحقيقية
هذه الفقرة تستحق القراءة مرتين. فنموذج GPT-5.6 سول يعلن عن دعمه لسياق بحجم 1.05 مليون رمز — وهو الأكبر بين النموذجين — لكن أي طلب يتضمّن أكثر من 272 ألف رمز إدخال يُفرض عليه ضعف سعر الإدخال و1.5 ضعف سعر الإخراج لكل الطلب بالكامل. وفي الواقع، يتحول السعر من 5 دولارات / 30 دولارًا إلى نحو 10 دولارات / 45 دولارًا، وتزداد التكلفة المدمجة من 11.25 دولارًا إلى نحو 18.75 دولارًا لكل مليون رمز.
والطرافة هنا واضحة: إن القدرة التي قد تشترى نموذج سول من أجلها — وهي دعم السياقات الطويلة جدًّا — هي بالضبط الوضع الذي تختفي فيه ميزته السعرية. أما Opus 5 فيُفرض عليه سعر ثابت عبر كامل نافذة المليون رمز الخاصة به. فإذا كانت مهامك تتضمّن عادةً إرسال قواعد برمجية كبيرة أو مجموعات وثائق طويلة أو حمولات استرجاع ضخمة، فقم بتحليل كلا السيناريوهين في حاسبة تكلفة واجهات برمجة تطبيقات الذكاء الاصطناعي (API) قبل الالتزام.
المستوى القدري: تفوّق ضئيل، ومذكور بصراحة
وفق مؤشر الذكاء الخاص بشركة Artificial Analysis — وهو المؤشر المستقل الأكثر اقتباسًا — تحتل Opus 5 المرتبة الأولى بين 170 نموذجًا بمعدل 61، بينما يبلغ معدل GPT-5.6 سول 59، ويقع نموذج Fable 5 الخاص بـAnthropic بينهما عند 60. والفرق البالغ نقطتين هو فرق حقيقي وإن كان محدودًا، ولا يُعد هامشًا كبيرًا بما يكفي لتهميش ملاءمة النظام البيئي أو التكاملات القائمة.
تؤكد مقاييس الأداء الخاصة بـAnthropic تحركًا أكثر دراماتيكية: إذ يزيد أداء Opus 5 عن ضعف أداء Opus 4.8 على اختبار Frontier-Bench الإصدار 0.1، ويحقق تقريبًا ثلاثة أضعاف أداء أفضل نموذج تالي في اختبار ARC-AGI 3 — وهو اختبار استنتاجي صُمم ليكون مقاومًا للحفظ الآلي. وعليك معاملة مقاييس الأداء التي تقدّمها الشركات المصنّعة على أنها توجيهية فقط؛ ومع ذلك فإن المؤشر المستقل يتفق معها في الترتيب.
مكان كل نموذج منهما
- البرمجة الوكيلية والمهمات ذات الأفق الزمني الطويل → Opus 5. فقد صُمم خصيصًا لأداء مهام البرمجيات من البداية إلى النهاية، ومراجعة الشيفرات، وتنسيق الوكلاء الفرعية المتوازية، كما أن سعر الرمز الواحد للإخراج فيه أقل — وهذا أمرٌ مهم لأن الوكلاء يولّدون إخراجًا بشكل لا يتوقّف.
- سياق وحيد طويل جدًّا → GPT-5.6 سول يتمتّع بنافذة أكبر، لكن عليك تخصيص ميزانية لمواجهة «هاوية الـ272 ألف»؛ وبما أن Opus 5 أرخص وأكثر استقرارًا في التسعير فوق هذه العتبة، فهو الخيار الأمثل.
- البنية التحتية القائمة لشركة OpenAI أو Azure → سول، لما تمتلكه بالفعل من تكاملات.
- الحساسية تجاه التكلفة في حالات الحجم العالي → لا أحد منهما. فكلا النموذجين ينتميان إلى الطبقة المميزة، وتبيّن مؤشر الأداء بالنسبة للسعر أن نماذج الطبقة الكفؤة تقدّم قدرات تفوق بكثير تلك التي تقدّمها النماذج المميزة بالنسبة للدولار الواحد في المهام الروتينية.
رأي Convly
يفوز Opus 5 في هذه المقارنة استنادًا إلى المزايا المتاحة اليوم — فهو الأول في المؤشر المستقل، وأرخص في سعر رموز الإخراج، ومُسعّر بسعر ثابت حتى في السياقات الطويلة — لكن الاستنتاج الأكثر فائدة هو أن كلا النموذجين متقاربان لدرجة أن الاعتماد على أحدهما فقط ليس خيارًا أمثل. فالنمط الذي يوفّر المال فعليًّا في عام 2026 هو التوجيه الذكي (Routing): استخدام نموذج حدّي (frontier) للمهام الصعبة التي تمثّل 10٪ من إجمالي العمل، ونموذج من الطبقة الكفؤة لبقية المهام. أما الفرق بين Opus 5 وسول فهو خطأ تقريبي ضئيل جدًّا مقارنةً بتكلفة اتخاذ القرار الخاطئ المتمثل في الاعتماد على نموذج واحد رائد وإرسال جميع المهام عبره، ما يؤدي عادةً إلى دفع تكاليف أعلى بخمسة إلى عشرة أضعاف مما تتطلّبه المهام فعلًا.
الأسئلة الشائعة
هل يتفوّق Claude Opus 5 على GPT-5.6 سول؟
نعم، وفق مؤشر الذكاء الخاص بشركة Artificial Analysis، حيث يحتل Opus 5 المرتبة الأولى بين 170 نموذجًا بمعدل 61، مقارنةً بمعدل 59 لـGPT-5.6 سول. كما أنه أرخص من حيث سعر رموز الإخراج. والفرق حقيقي وإن كان ضيقًا، لذا غالبًا ما تكون ملاءمة النظام البيئي أكثر أهمية.
ما سعر Claude Opus 5؟
5 دولارات لكل مليون رمز إدخال و25 دولارًا لكل مليون رمز إخراج — دون تغيير عن أسعار Opus السابقة. أما وضع «السرعة» (Fast mode) المخصص للواجهة البرمجية فقط فيُسعّر بـ10 دولارات / 50 دولارًا.
ما سعر GPT-5.6 سول؟
5 دولارات للإدخال و30 دولارًا للإخراج لكل مليون رمز في الطلبات القياسية. أما الطلبات التي تتجاوز 272 ألف رمز إدخال فتُفرض عليها ضعف سعر الإدخال و1.5 ضعف سعر الإخراج للطلب بأكمله — أي ما يعادل تقريبًا 10 دولارات / 45 دولارًا.
أي النموذجين يمتلك نافذة سياق أكبر؟
GPT-5.6 سول، بسعة 1.05 مليون رمز مقابل مليون رمز لـOpus 5. وكلا النموذجين يحدّان أقصى عدد لرموز الإخراج بـ128 ألف رمز. وتجدر الإشارة إلى أن تسعير سول للسياقات الطويلة يتغيّر عند تجاوز عتبة الـ272 ألف رمز إدخال، بينما يُسعّر Opus 5 بسعر ثابت.
أيهما أفضل للبرمجة؟
يرتكز Opus 5 على مهام البرمجيات من البداية إلى النهاية ومراجعة الشيفرات وتنسيق الوكلاء المتعددة، وانخفاض سعر رموز الإخراج فيه يجعله مناسبًا جدًّا للأحمال الوكيلية التي تولّد عددًا كبيرًا من الرموز. أما سول فيتميّز أيضًا بأداء قوي في البرمجة عبر سطر الأوامر والبرمجة متعددة الخطوات — راجع مقارنة وكلاء البرمجة بالذكاء الاصطناعي.
مقارنات إضافية: Claude مقابل ChatGPT · Kimi كي 3 مقابل Claude Opus 4.8 · قاعدة بيانات النماذج الكاملة · حاسبة المقارنة بين الاستضافة الذاتية وواجهة برمجة التطبيقات (API).