Claude Opus 4.8 مقابل Gemini 3.1 Pro — النموذج الرائد من شركة Anthropic مقابل أقوى نموذج تقدمه Google. فيما يلي المقارنة الكاملة جنبًا إلى جنب: المواصفات، وتكاليف واجهة برمجة التطبيقات، ونافذة السياق، ومتطلبات الأجهزة المحلية، وتوصية واضحة قائمة على البيانات بشأن النموذج الذي ينبغي اختياره.
| المواصفات | Claude Opus 4.8 | Gemini 3.1 Pro |
|---|---|---|
| المطوِّر | Anthropic | |
| النوع | نموذج لغوي كبير (للتفكير المنطقي) | نموذج لغوي كبير متعدد الوسائط |
| عدد المَعَالِم | غير مُعلَّن | غير مُعلَّن |
| نافذة السياق | 1 مليون | 1.05 مليون |
| النمط | نص، رؤية → نص | نص، صورة، صوت، فيديو → نص |
| الترخيص | خاص (ملكي) | خاص (ملكي) |
| أوزان مفتوحة | ❌ لا | ❌ لا |
| سعر المدخلات (بالدولار لكل مليون رمز) | $5.00 | $2.00 |
| سعر المخرجات (بالدولار لكل مليون رمز) | $25.00 | $12.00 |
| VRAM (4 بت) | — | — |
| أدنى وحدة معالجة رسومية مطلوبة للتشغيل المحلي | — | — |
| تاريخ الإصدار | 2026 | 2026 |
أبرز الاختلافات
- التكلفة: Gemini 3.1 Pro هو أرخص بنسبة 122% من Claude Opus 4.8 من حيث متوسط تكلفة الرمز.
- السياق: يتفوق Gemini 3.1 Pro في حجم نافذة السياق (1.05 مليون مقابل 1 مليون رمز) — ما يجعله أكثر ملاءمةً للمستندات الطويلة وقواعد التعليمات البرمجية الكبيرة ومدخلات أنظمة الاسترجاع المعزَّزة (RAG) الضخمة.
- درجة الانفتاح: كلا النموذجين خاصان ومتوفران فقط عبر واجهة برمجة التطبيقات (API)، ولا يسمحان بالتشغيل الذاتي محليًّا.
أيُّهما يجب أن تختار؟
اختر Claude Opus 4.8 إذا كان يتوافق مع هيكل نظامك الحالي أو كنت تفضّل شركة Anthropic.
اختر Gemini 3.1 Pro إذا كنت تبحث عن أقل تكلفة لكل رمز في مهام ذات حجم عالٍ، أو إذا كنت بحاجة إلى نافذة سياق أكبر.
→ قَدِّر التكاليف الفعلية باستخدام حاسبة تكلفة واجهة البرمجة API · تحقق من الأجهزة المحلية باستخدام حاسبة سعة الذاكرة VRAM · استعرض جميع أكثر من 30 نموذجًا.
جميع المواصفات والأسعار مستخلصة مباشرةً من قاعدة بيانات نماذج الذكاء الاصطناعي وتحديثها باستمرار. قارن أيًّا من النموذجين مع غيره من النماذج، أو قدِّر إنفاقك الشهري باستخدام حاسبات مجانية أعلاه.